Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2792 Esas 2019/39451 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2792
Karar No: 2019/39451
Karar Tarihi: 24.12.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2792 Esas 2019/39451 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın kaçak eşya ticareti yapması suçundan dolayı verilen yerel mahkeme hükümü, temyiz edilmiştir. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun müdahil talebi reddedilmiş, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Ancak hükümde, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili düzenlemelerde yapılan iptal kararına ve kaçak eşyanın müsadere edilmesi gerektiği hükmüne uyulmamıştır. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
1. TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edilmiştir. Bu nedenle, hükümde TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri ve fıkraları uygulanmalıdır.
2. Kaçak eşyanın müsadere edilmesi gerektiği hükmü, 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca verilmelidir.
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü, dava için katılan olarak kabul edilemez ve vekalet ücreti talep edilemez.

7. Ceza Dairesi 2016/2792 E. , 2019/39451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Davadan haberdar olduğu halde usule uygun dilekçe vererek müdahil sıfatı almamış müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık ...’a yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ...’ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminden dolayı 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesince cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. 24.11.2015 tarihinde 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “TCK"nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" hükmedilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük Müdürlüğü"nün davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca;
1. Hükmün TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılarak yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün müsadereye ilişkin bendindeki “TCK’nın 54/1” ibaresinin çıkartılarak, yerine"TCK"nun 54/4.” ibaresinin yazılması,
3. Hükümden “vekalet ücretine ilişkin kısmın” çıkartılması ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.