MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hırsızlık suçuna ilişkin olarak, müşteki kovuşturma aşamasındaki beyanında zararının sanıklarca giderildiğini belirtmesi karşısında; müştekiye zararının ne zaman giderildiği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak, sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamların suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gibi konut dokunulmazlığını bozma suçunda maddi bir zararın bulunmadığı, manevi zararların ise bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği hususu göz önünde bulundurulduğunda,giderilmesi gereken bir zararın bulunmadığı, yine sanığın cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanık yararına olan CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "koşulları oluşmadığı” şeklindeki yasal olmayan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK"nın 116/1,119/1-c, 43. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasıdan yanı Kanunun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılması sırasında sonuç cezanın 1 yıl 15 gün yerine 12 ay 15 gün olarak eksik belirlenmesi,
4-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve uzun süreli erteli hapis cezasında TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi alt soyu açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.