MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de; suça sürüklenen çocuğun, inşaatın su tesisat işlerini yapan müştekinin inşaat alanı içine bıraktığı hilti makinesini ve kabloları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturması ve atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı ışığında, suça sürüklenen çocuğun yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Suça sürüklenen çocuğun, inşaatın su tesisat işlerini yapan müştekinin inşaat alanı içine bıraktığı hilti makinesini ve kabloları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; çalınan malın 3. kişiye satılması halinde, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek; satın alan iyi niyetli ise, aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetliyse, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma
makamlarına teslim etmesi gerektiği hususu göz önüne alındığında; suça sürüklenen çocuğun yakalandığında arkadaşı ile birlikte çaldığı kabloyu hurdacı ..."a sattıklarını beyan etmesi üzerine kabloları satın alan Sefa Balarban’dan kablonun alınarak müştekiye iade edildiği, ... hakkında suç eşyasını satın almak suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla; bu dosyanın akibetinin araştırılarak sonucuna göre, iyi niyetli kabul edilmesi durumunda satın alana ödediği paranın iade edilip edilmediği, iyi niyetli kabul edilmemesi durumunda ise suça sürüklenen çocuğun satın alandan elde ettiği parayı kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edip etmediği araştırılarak ve çalınan hiltinin iade edilmemesi nedeniyle tam iade söz konusu değil ise de 5237 sayılı TCK"nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.