MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1) TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,
2) 6136 sayılı Yasanın 15/son, TCK"nun 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası, CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyizin kapsamına göre, sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ..."in mağdur ..."ı 3 bıçak darbesiyle sol orta aksiller hatta 11. kosta hizasında, sağ kristailliaka anterior superiorunda ve sol ön kol orta hatta olmak üzere basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, yaralamanın hayati tehlikeye sebep olmadığı, oluşan zarar ve tehlikenin boyutu gözetildiğinde sanığın mağdura yönelik eyleminin “Kasten Silahla Yaralama” suçu kapsamında bulunduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesindeki kıstaslara göre teşdiden ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,
b-Mağdur ..."ın, sanığa yönelik basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamaktan ibaret haksız eylemi nedeniyle, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında asgari oranda cezadan indirim yapılması gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
c-TCK"nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 05/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.