MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, sefer primi alacaklarının ödetilmesine, teminat senedinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, sefer primi alacaklarını ve teminat senedinin iadesini istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile fark kıdem tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık izin, genel tatil ücreti taleplerinin kabulüne, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dava dilekçesinde, davacının 22/08/2011 tarihinde dişinden hastalandığı, tedavi için istirahat aldığı, tedavisi bitip işe gittiğinde iş aktinin sona erdirildiğini öğrendiği, yani, iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiği açıklamalarından sonra "NETİCE VE TALEP" kısmında ,“1000 TL. fark kıdem tazminatının emeklilik sureti ile fesih tarihi olan 29/04/2008 tarihinden itibaren, 1000 TL. kıdem tazminatının davacının iş aktini haklı feshettiği 09/09/2011 tarihinden itibaren faizi ile” tahsilini istemiştir.
Davacı vekiline dava dilekçesinin açıklama kısmı ile netice kısmı arasındaki çelişki, davacının dava dilekçesinin netice kısmında belirtilen şekilde emeklilik sebebi ile iş aktinin gerçekten feshedildip edilmediği açıklatılarak, davacı vekiline dava dilekçesi izah ettirilmeli, dava dilekçesindeki çelişkiler giderilmelidir.

Mahkeme kararının gerekçesinde de neden 2 kıdem tazminatına ayrı ayrı hükmedildiği açıklanmamıştır. Mahkeme tarafından iş aktinin fesih tarihi veya tarihleri ve fesih gerekçeleri, denetime elverişli açıklamalar ile gerekçeli kararda ortaya konmalıdır.
2-Davacı tanıklarının davalı ile aralarında davaları olup olmadığı tespit edilerek şahit beyanına göre karar verilmesi halinde bu durumun da tüm dosya kapsamı ile birlikte göz önüne alınarak hangi tanığın beyanının ne sebeple hangi delile üstün tutulduğu karar yerinde gerekçelendirilerek denetime elverişli şekilde açıklanmalıdır.
3-Bilirkişi raporunda sefer priminin davalı belgelerine göre hesapladığını belirtilmiş ise de, bilirkişi raporundan hangi belgelere atfen ne gibi parasal meblağların hangi dönemler ve hangi seferler için ne gibi gerekçelerle esas alındığı, hesaplamaların nasıl yapıldığı belirsiz ve bilirkişi raporu denetime elverişsizdir. Son 1 yıllık sefer primi toplam meblağına hangi belgeler ve rakamlar üzerinden ulaşıldığı, hesaplamaların nasıl yapıldığı ve sefer primine ilişkin sair tüm hususların detaylı şekilde ve denetime elverişli gerekçelerle açıklandığı bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmelidir. Dava dilekçesinde belirtilen miktarlar talebin aşılmaması açısından gözetilmelidir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.