Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/11367
Karar No: 2018/8832
Karar Tarihi: 17.04.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/11367 Esas 2018/8832 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar bu kararı temyiz etmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay, davacının fazla mesai süresi konusunda somut bir beyanı olmadığından dava konusu fazla mesai alacaklarının dava dilekçesinde belirtilen sürelere göre hesaplanması gerektiğini belirterek, kararın bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddelerine gelince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi tarafların talepleriyle bağlılık ilkesini belirtir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda haftada beş gün 08.00-19.00, cumartesi ise 08.00-13.00 saatleri çalıştığı anlaşılan davacının dava dilekçesinde belirttiği sürelere göre fazla mesai hesaplanması gerektiği belirtilen kanun maddesi ise Yargıtay kararında açık bir şekilde belirtilmemiştir.
22. Hukuk Dairesi         2017/11367 E.  ,  2018/8832 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Müh. Enr. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini, beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalılar, davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı ... Mühendislik ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı işçinin fazla çalışma süresinin hesaplanması hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanları doğrultusunda haftada beş gün 08.00-19.00, cumartesi ise 08.00-13.00 saatleri çalıştığı ara dinlenme mahsubu ile haftalık ... buçuk saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplanmıştır. Davacı dava dilekçesinde; hafta içi 07.45-18.300, cumartesi günleri ise 07.45-13.00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Yine bazen işin uzadığını ifade etmiş ise de bu açıklama somut bir beyan içermemektedir.
    Hal böyle iken, dava konusu fazla mesai alacaklarının dava dilekçesinde belirtilen sürelere bağlı kalınarak hesaplanması gerekirken davacının talebi aşılarak karar verilmesi isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi