MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
1972 yılında yapılan kadastro sırasında, .... köyü, 14 parsel (yeni 185 ada 8 parsel) sayılı 19880 m² (yeni 20276,53 m2) yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden ahşap iki ev ve tarla niteliğiyle, Ali Akgün, ... ve ... adlarına tespit edilmiş ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi; dava konusu taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kaldığını belirterek dava konusu taşınmazın orman tahdidi içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 185 ada 8 parsel sayılı (eski 14 parsel) taşınmazın (A2) ile gösterilen 833,04 m², (A3) ile gösterilen 780,61 m², (B1) ile gösterilen 1.950,83 m² (B3) ile gösterilen 307,09 m2"lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından (A2), (A3), (B1) ve (B3) ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre, dava; tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1974 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları, 2012 yılında kesinleşen 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulaması ve 1981 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 16.11.2015 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 02/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.