Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı M. E.tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 01.03.2011 tarih ve 2011/352 Değişik İş  sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir.
İİK.nun 261.ve 50.maddesinin göndermesi ile takip tarihi itibariyle yürürlükte olan ve bu nedenle olayda uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 12.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararından sonra bu kararın dayanağı olan alacak davası, (icra takibi) ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde de icra takibi yapılabilir.
Bu nedenle, takibin, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu Bursa İcra Dairesinde başlatılmasında usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece borçlunun yetki itirazının reddi ile  sair itiraz nedenlerinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Davalı Mete Eripek"in temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.