MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı nezdinde 01/05/2007 tarihinde işe başladığını ve 01/10/2010 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, işveren tarafından haklı bir sebep gösterilmeden iş akdinin feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Sos. Hiz. İnş. Yat. Taş. Dağ. San ve Tic. Ltd. Şti., davacının ..."nde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, davalı şirketin taşeron firma olarak hizmet verdiğini ve asıl işverenin .... Bakanlığı olduğunu, davacının görevini tam olarak yerine getirmemesi, hastalar ile hasta yakınlarına ve işyerinde çalışan hemşirelere saygısızca davranışları nedeniyle asıl işverinin şikayeti üzerine 30/09/2010 tarihinde çamaşırhanede görevlendirildiğini, yapılan görevlendirmenin davacıya yazılı olarak bildirilmesine rağmen 01/10/2010 ile 02/10/2010 tarihlerinde işbaşı yapmadığını, 03-07/10/2010 tarihlerini kapsayacak şekilde rapor sunduğunu ve 08/10/2012 ile 13/10/2010 tarihlerinde izin almadan işe gelmediğini, söz konusu döneme ait belge ve raporlarını ibraz etmesi için davacıya ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir belge ve rapor sunulmadığını, iş akdinin de bu şekilde haklı nedenle feshedilidiğini, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.



C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin mevcut olduğu ve davacının 01/05/2007 tarihinden itibaren ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinde alt işveren şirket elemanı olarak çalışmaya başladığı, davalı ... Sosyal Hizmetler İnşaat Ltd. Şti."nin son işveren niteliğinde olduğu, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiği ve bunun sonucu olarak kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının hak kazandığı halde ödenmeyen bir kısım fazla çalışma ücreti alacağının mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti vekili ve T.C. Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Hakkında dava açılan ve karar başlığında gösterilen... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Dolayısıyla dava dilekçesi bu hastanenin bağlı olduğu ... Bakanlığı"na tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi hukuki dinlenme hakkının ihlali olup, usule aykırıdır.
2-Mahkemece 02/03/2011 tarihli oturumda, .... Bakanlığına husumet yöneltilmesi için davacıya süre verildiği ancak davacının 10/05/2011 tarihli oturumda açıkça ... Bakanlığı ile ilgili talebinden vazgeçtiğine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşıldığından, bu davalı hakkındaki davayı takip etmeme yönündeki vazgeçmenin dikkate alınmaması da isabetsizdir.
3-Diğer taraftan davalı ... Bakanlığı harçtan muaf olduğu halde harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.