MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma, İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :
1- 5237 sayılı TCK"nun 35/2. maddesindeki düzenlemeye göre, suça kalkışmadan söz edebilmek için, failin kastettiği suçun icra hareketlerine başlamış olmasının gerektiği, failde suç kastı bulunsa dahi, icra hareketlerine başlanmamış ise suçun oluşmayacağı doğrudan doğruya icra hareketi niteliğinde bulunmayan hareketlerin, hazırlık hareketi olarak kabul etmek gerekeceği,
Olay tarihli yakalama tutanağına göre; saat 05.45 sıralarında devriye gezen polis ekibi Çavuşoğlu Apartmanı 3/1 sayılı ikametin müştemilatında gördükleri sanığın kendilerini fark etmesi üzerine gizlendiği, müştemilatta yapılan aramada sanığın bulunduğu ve üst aramasında bir adet tornavidanın ele geçirildiği, apartman dairelerinin kapı, pencere ve kilitlerinde herhangi bir zorlama veya başka bir iz bulunduğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir tespitin de bulunmadığı, sadece sanığın üzerinde tornavidanın bulunması suçun icra hareketlerine başlandığının kabulüne yeterli olmadığı, sanığın eyleminin ancak hazırlık hareketi aşamasında bulunduğunun kabul edilebilir olduğu icra hareketi olarak nitelendirilebilecek bir eylemi tespit olunamadığından, sanığın, unsurları oluşmayan hırsızlık suçundan beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, ../...

2-Yakalama tutanağında sanığın yakalandığı yerin evin müştemilatı olduğunun belirtilmesi, sanığın da savunmasında, üzerinde nüfus cüzdanı olmaması nedeniyle polislerden korkup şikayetçiye ait evin bahçesine saklandığını beyan etmesi karşısında, sanığın yakalandığı yerin apartmanın müştemilatı veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı tesbit edildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
a-Kabule göre de ;
Olay günü yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 6.50"de doğduğu ve sanığın saat 05.45 sıralarında yakalandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK "nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının gözetilmesinin zorunlu bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.