MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 102 ada 78 parsel sayılı taşınmazı ziynet eşyalarını bozdurarak ve birikimleriyle edindiğini, mirasbırakan eşi ...’ın ise taşınmaza yapılacak inşaatla ilgili işlerin takibi için olduğunu söyleyerek kendisinden vekaletname aldığını, vekaletnamenin taşınmaz satış yetkisi de içerdiğini, hileyle alınan 09.05.2000 tarihli vekaletnameye göre vekili olan mirasbırakan ...ın, inşaat yapıldıktan sonra rızası hilafına danışıklı olarak 16.02.2001 tarihinde dava konusu taşınmazı dava dışı....’ya satış yoluyla devredip, 20.09.2007 tarihinde üzerine aldığını, davalıların ise mirasbırakanın önceki evliliğinden olma çocukları olup mirasçı sıfatını taşıdıklarını, satış işlemlerinin geçersiz olduğunu ileri sürerek mirasbırakan adına kayıtlı dava konusu 102 ada 78 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; bölge adliye mahkemesinin gönderme kararı üzerine mirasçılardan küçük Melisa Parlak için temsil kayyımı olarak atanan ... ile mirasçı ... davaya dahil edilmişlerdir.
Davalılar ...ve ..., cevap dilekçesi sunmamışlar; ön inceleme duruşmasında, dava konusu olayla ilgili bilgileri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; dahili davalı küçük Melisa Parlak’a atanan temsil kayyımı ile dahili davalı ... ise davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
İlk derece mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, mirasbırakan ...’ın, inşaat işleri için eşi davacıdan aldığı vekaletnameyi onun rızası hilafına kötüye kullanarak dava konusu taşınmazda davacı adına kayıtlı 1/2 payı önce dava dışı diğer paydaşa devredip, bilahare üzerine aldığının anlaşıldığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ½ payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı eldeki davada, vekaleten devredilen ½ payla ilgili olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre, tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 59,30.TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı 5.321,35. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalılar dan alınmasına, 21/04/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.