MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan keşif sonucu ziraat, orman ve jeoloji bilirkişilerinden oluşan heyet raporuna göre, taşınmaz üzerinde imar-ihya faaliyetlerinin başladığı ancak tamamlanmadığı, taşınmazın VI. sınıf arazi olduğu belirtildiğine ve şahıslar tarafından önceden tescil istemiyle dava açıldığına göre çekişme konusu taşınmaz bölümünün ekonomik yarar sağlanması mümkün bulunan yerlerden olduğunun kabulüyle davacı Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, ayrıca hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kalan köylerin tüzel kişiliği sona ermiş olmakla aynı Yasa"nın Geçici 1. maddesinin 13. fıkrası uyarınca taşınmazın bulunduğu İlçe Belediyesine husumet yöneltilmesinin de zorunlu olacağı hususunun göz önünde bulundurulması gereğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak ... davaya dahil edilmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişileri Sadık Ertem ile Bilal Atak"ın 17.01.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve kırmızı renge taralı 154.302,70 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.