MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

Av. ... Yazıcı davalı ... .... Ltd. Şti. vekili olarak hükmü temyiz etmiş ise de temyiz tarihinin 19.08.2015 olduğu, temyiz dilekçesi ekindeki vekaletnamanin 05.03.2014 tarihli olduğu, temyiz tarihinden önce adı geçen avukatın 14.01.2015 tarihli dilekçe ile vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu ve dosya içerisinde Av. ..."nın temsil yetkisini içerir vekaletname olmasına rağmen hükmün adı geçen davalı şirkete (asil olarak) tebliğ edildiği, bu haliyle tebliğin usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Av. ... "ya vekillikten çekildiği tarihten sonra düzenlenmiş adı geçen davalı şirketi temsil etmeye elverişli vekaletname sunabilmesi için süre verilmesi,
1) a- Verilen sürede vekaletname ibraz edilirse gerekçeli kararın tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklendikten sonra gerektiğinde HUMK 432.maddesi hükümlerinin uygulanarak gönderilmesi için,
b- İlam harcının 1/4"nün peşin olarak yatırılması gerektiğinden eksik harcı ikmal etmesi için HMK’nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344. maddesi uyarınca usulüne uygun biçimde mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için,
2) Verilen sürede vekaletname ibraz edilemezse dosyada vekaletnamesi bulunan adı geçen davalı vekiline gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklendikten sonra gerektiğinde HUMK 432.maddesi hükümlerinin uygulanarak gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.