Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından 24.10.2009 tarihli çeke dayalı olarak 06.04.2010 tarihinde borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin muteriz borçlu şirkete gönderilmesi üzerine 15.04.2010 tarihinde tebliğ edilemeden iade döndüğü, alacaklı vekilinin 01.07.2010 tarihinde ve 22.04.2011 tarihli talepleri ile borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünden adres tespitinin yapılmasını talep ettiği ve anılan tarihlerde ilgili müzekkerelerin yazıldığı, dosyada borçlu şirkete yapılmış bir ödeme emri tebligatının bulunmadığı ve borçlunun 25.07.2011 tarihinde mahkemeye yaptığı başvuruda çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu bu hali ile İİK"nun 168/5. maddesine göre takibin kesinleşmesinden önceki dönemde çekin zamanaşımna uğradığı nedenine dayalıdır. Mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin denetlenerek itirazın yasal 5 günlük süresinde olduğunun tespit edilmesi halinde borçlunun zamanaşımı itirazının incelenmesi gerekir.
Diğer taraftan takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan olaya TTK.nun 726 ve 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK.nun 726. Maddesi uyarınca hamilin; cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrar. Borçlar Kanunu’nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve T.T.K.’nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler, dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Öte yandan, alacaklı tarafından yapılan takibin devamını sağlamaya yönelik icra takip işlemleri de zamanaşımını keser. Alacaklının yapacağı icra işlemleri ile süre her defasında yenilenir, yeni bir altı aylık süre başlar.
Somut olayda alacaklı vekilince, icra takip dosyasında 01.07.2010 tarihinde adres tespiti talep edildikten sonra, aynı yöndeki talep tarihi olan 22.04.2011 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür.
Bu durumda, takibin kesinleşmesinden önce icra takip dosyasında belirtilen tarihler arasında T.T.K.’nun 726/1. maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin de dolduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.