MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Yörede 1998 yılında başlanıp 2004 yılında ilân edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında .... ili, .... ilçesi, .... köyü 114 ada 407 parsel sayılı 1.300,00 m² yüzölçümündeki ve 102 ada 323 parsel sayılı 11.400,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı ... vekili 15/11/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyü ... mevkiinde müvekkiline ait 4300 m2"lik taşınmazın 3000 m2"si 114 ada 355 parsel olarak yazıldığını, 1300 m2"si ise 114 ada 407 parsel olarak hali arazi vasfı ile Hazine adına tespit gördüğünü, ... köyü ... mevkiinde 33400 m2"lik miktarında olan tarla vasıflı taşınmazın kök muris ve devamında müvekkilinin de içinde bulunduğu mirasçılar tarafından bir bütün olarak kullanıldığını, nizasız ve fasılasız 40-50 yılın üstünde kullanıldığını kadastro tespitinde taşınmazın 22000 m2"lik kısmı 102 ada 195 parsel olarak ...ve müvekkilleri ... adına tespit edildiğini geri kalan 11400 m2"lik kısmı 102 ada 323 parsel olarak hali arazi vasfı ile Hazine adına tespiti yapıldığını, diğer hissedarların paylarını devrettiklerini, 114 ada 407 parsel ile 102 ada 323 parselin tapu iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 114 ada 407 ve 102 ada 323 parsel nolu taşınmazların tarla vasfı ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/05/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.