MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmaya kimse gelmemiş olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine icra takibine konu edilen senetlerin boş ve bedelsiz olarak ... ve ..."a verildiğini, senetlerin müvekkillerinin iradeleri fesata uğratılarak, genel ahlak ve adaba aykırı olarak, tehdit ve maddi ve manevi baskı ile imzalattırıldığını, esasen müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığı halde senetlerin davalı ... adına doldurularak bu davalı tarafından takibe konulduğunu ileri sürerek müvekkilleri hakkında takibe konu edilen senetler nedeniyle müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline ve %20 tazminata karar verilesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacıların iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davacının diğer iki davalının .... ve ..."ın müvekkili ... adına senetleri doldurarak icraya konulduğu yönündeki iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, bu konuda davacının kendi tuttuğu tutanağın bir bağlayıcılığı bulunmadığını, tanık dinlenilmesine muvafakat etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... ve ...ekilinin iddialarının hayal ürünü olduğunu, davacıların müvekkilinden almış olduğu aracın bir kısım bedeline karşılık senet verdiklerini, ancak davacı ..."in bankadan kredi ... borcunu kapatacağını vaat ederek senetleri istemesi üzerine bedeli ödenmeden iade edildiği şerhi yazılarak senetlerin iade edildiği ..."in borcunu ödemediğini, davacının irade fesatı iddialarının gerçek olmadığını, davacıların iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacıların dava konusu senetlerin tehdit, manevi cebir ve irade sakatlığı altında tanzim edildiği iddiasını kanıtlamaya yönelik bir belge ibraz edemediği gibi dinlenilen davacı tanıklarının senetlerin zorla imzalattırıldığına dair bir beyanı da bulunmadığı buna göre davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.