MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; taraflar arasında evlilik birliği kurulurken sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalının annesine ait ev karşılığı olmak üzere 40 adet reşat altın ve 4 adet 60 gramlık ... burması bileziği davalıya verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL"lik ziynet eşyalarının sözleşme tarihi olan 22.09.1998 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı duruşmadaki beyanında özetle; bu miktarda ziynet eşyası verilmediğini, ziynet eşyalarının annesine daire karşılığı olarak gösterildiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece; ziynet eşyalarının dava dilekçesine ekli senet içeriği de dikkate alındığında davalının annesine daire karşılığı olarak verildiği, taraflar arasındaki bu senede ilişkin alacak - borç ilişkisinin Aile Hukuku kapsamında olmadığı, genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re"sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.Eldeki davada, davacı kadın, davalı eski kocaya evlilik birliği içinde verdiği ziynet eşyalarının davalı tarafından iade edilmediği iddiasıyla bedelinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Talep (kişisel malların iadesi) Türk Medeni Kanununun 2.kitabında yer almakta olan 226.maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre Aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir .Hal böyle olunca mahkemece; yargılamaya devam edilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.