MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, .... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 2 parsel sayılı 110,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gerekirken kadastro sırasında sehven davalı parsel içinde ölçüldüğünü açıklayarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca davalı köyün tüzel kişiliğinin kaldırılmış olması nedeniyle ... davalı olarak davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19.09.2014 tarihli teknik raporda (B) harfi ile gösterilen 50,20 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmaz, 117 ada 2 parsel olmasına rağmen maddi hatadan kaynaklı olarak 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. cümlesinde yer alan “1” sayısının hükümden çıkarılarak yerine “2” sayısının yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.