Bursa Ceza Kararları - Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/8916 Esas 2017/3521 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8916
Karar No: 2017/3521
Karar Tarihi: 21.06.2017

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/8916 Esas 2017/3521 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme 14. Ceza Dairesi'nde görülen bir davada, çocuğun basit cinsel istismarı suçlamasıyla mahkumiyet hükmü verildiğini belirtiyor. Temyiz sonrasında Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanırken, kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılıcılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş olduğu ifade edilmiştir. Kanuna aykırı bulunan bazı itirazların yerinde görüldüğü ve hükmün bozulduğu ancak TCK'nın 53. maddesi yönünden geçerli olan bölümün çıkartılarak yerine \"Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına\" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek onaylandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6545 sayılı Kanun'un cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik getirmesi ve 6763 sayılı Kanun'un da getirdiği düzenlemeler sayılmıştır.

14. Ceza Dairesi 2014/8916 E. , 2017/3521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargılama sırasında kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına" ibaresi ile "Katılanlar kendilerini müşterek vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.