MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında geceleyin birden fazla kişi tarafından konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ayrıca soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun biçimde 09.06.2014 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK"un 310/1. maddesinden öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.07.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı CGİK"nin 108/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/436 esas, 2012/252 karar sayılı" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine, "Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2004/563 esas, 2005/285 karar sayılı" şeklindeki ibarenin ve bu paragraftan sonra gelmek üzere "CMUK"un 326/son maddesi uyarınca da, Ceza Genel Kurulu’nun 14.06.2011 tarihli esas 2011/2-60, karar 2011/126 sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/436 esas, 2012/252 karar sayılı ilamı ile verilen ceza miktarının esas alınması suretiyle belirlenmesine” paragrafı eklenerek, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.