MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, almakta olduğu emekli aylığının yeniden hesaplanarak fark maaşlarının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı yaşlılık aylığının emsallerine göre düşük olduğunu belirterek, alması gereken aylığın tespitiyle, biriken fark aylıklarının faizi ile ödenmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, davacıya 01.06.2008 tarihinden itibaren geçerli bağlanması gereken yaşlılık aylığının SYZ ve ek ödeme hariç 527,27 TL olduğunun tespiti ile davacıya 01/06/2008 ile 31/12/2013 (dava tarihi) arasında eksik ödenen yaşlılık aylığı miktarının 9.526,71 TL. olduğunun tespiti ile davacıya eksik ödenen miktarların ay ve ay işleyecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 24.02.1987- 25.04.2008 arası 6871 gün yurtdışında ev hanımı olarak geçirdiği süre ev hanımı olduğu için 1479 s.k. kapsamında, yine 01.08.1999 –30.04.2000 arası 269 gün, 15.08.2000- 15.10.2000 arası 60 olmak üzere toplam 329 günlük yurtdışındaki çalışması ise yasa gereği 506 s.k. kapsamında borçlandırıldığı, toplam 7200 gün üzerinden bağkurdan ve 10. basamaktan 01.06.2008 tarihi 5510 sayılı kanunun 4-1/b maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı görülmüştür.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda Kurum işlemindeki hatanın neden kaynaklandığı anlaşılamamaktadır.
Yapılacak iş, Kurumdan davacının yaşlılık aylığı hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakların getirtilip, Kurum işleminin irdelenmesiyle Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığı, var ise; hatanın neden kaynaklandığı açıkca izah edilecek denetime elverişli bilirkişi raporu alarak talep ve müktesep hak kuralları gözönünde tutularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yetersiz inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.