MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde davalı tarafın tüm basın organlarının ve meteorolojinin yoğun yağış ve sel uyarısı vererek vatandaşların dikkatli olmasını istediği bir dönemde davalı site yönetiminin apartmanın çatısının tadilatına başladığını ve bu sebeple apartmanda kendilerine ait olan B blok 13 ve 16 numaralı bağımsız bölümlere su basarak maddi zarar meydana geldiğini davalı tarafın kusuru ve tedbirsiz hareketleri sebebiyle uğradığı zarar ile yaptığı masrafların toplamı olan 11.495,00.-TL"nin ihtar tarihinden başlayarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş, mahkemece genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanununundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemesinde görülerek karara bağlanması gerektiğinden ve görev hususunun kamu düzenini ilgilendirdiğinden; mahkemece, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.