Bursa Ceza Kararları - Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9586 Esas 2017/3570 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9586
Karar No: 2017/3570
Karar Tarihi: 03.07.2017

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9586 Esas 2017/3570 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda bir kişinin çocuğunun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra yeni bir suç işlendiği için açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerektiği, ancak yazılı şekilde hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrildiği ve ek savunma hakkı tanınmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanunlar:
- 5271 sayılı CMK\"nın 231/11. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
- 5271 sayılı CMK\"nın 226/2. maddesi: Ek savunma hakkı
- 5237 sayılı TCK\"nın 234/2. maddesi: Suçun niteliğini değiştiren haller
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargıtay tarafından bozulan hükmün yeniden değerlendirilmesi
- 1412 sayılı CMUK\"nın 321 ve 326. maddeleri: Yargıtay kararlarına göre yeniden yargılama yapılması.

14. Ceza Dairesi 2014/9586 E. , 2017/3570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkındaki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi,
5271 sayılı CMK"nın 226/2. maddesine aykırı olarak, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK"nın 234/2. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.