MAHKEMESİ : ÇEŞME SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2012/290-2013/440
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 6793 ada, 1 parsel, 2 parsel , 5 parsel ve 437 parsel sayılı taşınmazlarda 1/6 paya sahip, i karısı ............................... aynı.... parselde, 1/6 şar paya sahip .... kızı ......, .......... oğlu ..............."in, ...... kızı ............."ın, ............ kızı ..............."ın ve .......... kızı ....."nin anneleri olduğunun, her dört taşınmaz kaydında adı geçen .......... kızı ........"ın soyadının ........., ........ kızı ..........."ın soyadının ..........,........"nin soyadının ........ olduğunun tespitine, 6793 ada, 1, 2, 5 parsellerdeki kayıtlarda "........." yazılan ismin doğrusunun "........." olduğunun diğer 437 parsel sayılı taşınmazda ise "..........." olarak yazılan ismin doğrusunun "..........." olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, araştırmanın eksiksiz yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazlarda paydaş olan kişilerin isimlerinin düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.