MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve karar tarihinden sonra müdahale talebinde bulunan davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Davacı vekili 09.02.2015 havale tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi ... köyünde bulunan ve tapuda kayıtlı olmayan 4 parça taşınmazı davacılarnın murisleri ile birlikte 1940 yılından bu yana nizasız ve fasılasız olarak zilyetliğinde bulundurduğunu belirterrek taşınmazların davacılar adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi (eskisi köy olan) ...... mevkiinde bulunan 22/06/2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile sarı renkle gösterilen 2.022,91 m²"lik taşınmazın 104 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi (eskisi köy olan) ...... mevkiinde bulunan 22/06/2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (B) harfi ile sarı renkle gösterilen 3.540,86 m²"lik taşınmazın 126 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi (eskisi köy olan) ...... mevkiinde bulunan 22/06/2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (C) harfi ile sarı renkle gösterilen 7.243,14 m²"lik taşınmazın 126 adaya son parsel numarası verilmek suretiyle; davacılar adına veraset belgesindeki payları oranında kayıt ve tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi (eskisi köy olan) ...... mevkiinde bulunan 22/06/2015 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (D), (D1) ve (D2) ile belirtilen kısımlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davalı Hazine ve karar tarihinden sonra müdahale talebinde bulunan davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanununun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre seri bazda yapılıp 05.07.1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 02.09.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 1963-1967 yıllarında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
1-Dava dışı ... vekili tarafından her ne kadar hüküm tarihinden sonra müdahale ve temyiz talebini içeren dilekçe verilmiş ve davaya müdahil olarak katılmalarının kabulü ile temyiz itirazlarının incelenmesi istenmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 65. maddesinde "bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişinin, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı
mahkemede dava açabileceği ve asli müdahale davasının asıl yargılama ile birlikte yürütülüp karara bağlanacağı" öngörülmüştür. Bu durumda hükümden sonra davaya katılma söz konusu olamayacağından ve davanın tarafı olmayan kişinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
2-4721 sayılı Medeni Kanununun 713/3 maddesi uyarınca, tescil davalarının Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılması gerekir. 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, büyükşehir sınırları içinde yer alan ... köyünün tüzel kişiliği sona ermiş olup, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca, yerine, bağlı bulunduğu ... İlçe Belediye Başkanlığı geçmiştir. Bu durumda, 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ... köyünün bağlı bulunduğu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığının huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmasızın re"sen gözetilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda bir numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine
2- İki numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 08/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.