MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama, konut
dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : a) Nitelikli kasten öldürme suçundan:
TCK"nun 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
b) Mağdur ..."i kasten yaralama suçundan:
TCK"nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri uyarınca
3,000 TL adli para cezası.
c) Mağdurlara karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan: TCK"nun 116/4, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 6,000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’un mağdur ...’i kasten yaralama suçundan doğrudan verilen para cezası, CMUK"nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık müdafınin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Temyizin kapsamına göre, sanık ...’un maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un maktül ...’a yönelik eylemi ile konut dokunulmazlığını ihlal suçunun sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde konut dokunulmazlığını ihlal suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık
Ufuk müdafınin eksik incelemeye, TCK"nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ...’un konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK’nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık ...’un maktül ...’a yönelik eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinden 4 ay öncesinde sanığın babasının rızası dışında aldığı aracıyla kaza yaptığı ve yine rızası dışında aldığı babasına ait kredi kartıyla araçtaki hasarın masrafını karşıladığı, babasının kredi kartındaki borcun sebebini öğrenemediği ve akrabası olan maktül ...’dan yardım istediği, onun da olayı Cumhuriyet Savcılığına intikal ettirmesi gerektiği söylediği, bu durum üzerine sanığın babasına kredi kartından parayı kendisinin çektiğini, bu parayı arkadaşına borç olarak verdiğini, en kısa zamanda ödeneceğini söylemek zorunda kaldığı, aynı zamanda da babasına gösterdiği yol nedeni ile maktule husumet beslemeye başladığı, olay tarihine kadar kredi kartı borcunu kapatamadığı, olay tarihinde suçta kullandığı bıçağı ve bir çift eldiveni aldığı, maktulün evine geldiği, tanınmamak amacıyla başına bir poşet geçirip eldivenleri takarak kapıyı çaldığı ve kapıyı açan maktülü bıçaklayarak ölümüne sebebiyet verdiği olayda,
a-Tasarlama halinin kabulü için öldürme kararının önceden alınması, eylemden vazgeçmeye yeterli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesinin gerektiği, yargılamaya konu somut olayda, sanığın olay tarihine kadar borcu ödemeye çabaladığı ve öldürme kararını ne zaman aldığı kesin olarak saptanamadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminde tasarlamanın unsurlarının bulunmadığı gözetilerek temel cezanın 5237 sayılı TCK’nun 81. maddesi ile belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 82/1-a bendi gereğince cezalandırılması,
b- 24,11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 12/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.