Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2677
Karar No: 2018/6523
Karar Tarihi: 27.09.2018

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2677 Esas 2018/6523 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi, kenevir ekmek suçuyla ilgili olarak hüküm açıklamıştır. Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı belirtilmiştir. Sanığın suçu gerçekleştirdiği saptanmıştır. Ancak daha önce verilen bir mahkûmiyet hükmü yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği için hapis cezasının ertelenmesi konusunda bir karara varılmamıştır. Bu durumun kanunsuz olduğu belirtilerek, hüküm bozulmuş ve ceza ertelenerek denetim altında tutulması kararlaştırılmıştır. Kararda, TCK'nın 51. maddesi ve 5237 sayılı Yasa'nın 51/1 maddesi üzerinde durulmuştur. 51/3 maddesi gereğince sanık, 1 yıl süreyle denetim altına alınacak ve denetim süresince kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi kararlaştırılacaktır. Denetim süresini iyi bir şekilde geçirmesi halinde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı sanığa ihtar edilecektir. Ayrıca, sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak herhangi bir yükümlülük altına alınması ya da rehberlik edecek bir uzman kişinin görevlendirilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2018/2677 E.  ,  2018/6523 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkeme : MALATYA 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Kenevir ekme
    Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanık hakkında verilen Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14.09.2007 tarihli 2007/458 esas ve 2007/760 karar sayılı mahkûmiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve sonuç olarak hükmedilen 10 ay hapis cezasının ertelendiği ve bunun kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, hüküm açıklanırken sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının aynen bırakılması ve buna bağlı olarak TCK.nın 53. maddesinin uygulanması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesi durumunda TCK.nın 53. maddesinin uygulama imkanı olmaması nedeniyle hak yoksunluklarına ilişkin hüküm fıkrasının 6 numaralı bölümü ile ertelemeye yer olmadığına ilişkin 4 numaralı bölümlerin hükümden çıkarılarak hükmün 4 numaralı bölümüne, sanığın kazanılmış hakkını oluşturan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/458 esas ve 2007/460 numaralı kararındaki şekliyle; “sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimine göre, cezasının ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekinmesine sebep olacağı hakkında mahkememize kanaat geldiğinden cezasının 5237 sayılı Yasa"nın 51/1 maddesi gereğince ertelenmesine, sanığın 5237 sayılı TCK.nın 51/3 maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetim altına alınmasına, TCK.nın 51/7 maddesi gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin; 51/8 maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi halinde cezasının infaz edilmiş

    sayılacağının sanığa ihtar edilmesine, sanığın kişiliği ve sosyal durumu nazara alınarak denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük altına alınmasına ve kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine takdiren yer olmadığına, infazın da buna göre yapılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi