MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak kişiyi öldürme, cinsel taciz, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- TCK.nun 82/1-e-h, 31/3, 63. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası,
2- TCK.nun 102/2-3-a, 31/3, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,
3- TCK.nun 142/2-a, 86/3-e, 29/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası,
4- TCK.nun 116/4, 31/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 4.800 TL adli para cezası,
5- TCK.nun 151/1, 31/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 1.600 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçu nedeniyle verilen hükümde, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip yapılan değerlendirmede, her halde önceki yasa ile yapılan uygulamanın suça sürüklenen çocuk lehine olduğu kabul edildiğinden bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve mala zarar verme suçlarının ve evine rızası hilafına girip cep telefonunu alma eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuğun suçu tek başına işlemediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun başlangıçta evde bulunan keçiyi çalmak maksadıyla camı kırıp arkadan kapı kilidini açarak içeri girdiği, ancak keçinin çıkarılacağı kilitli dış kapıyı açamayınca keçiyi çalmaktan vazgeçip maktulenin bulunduğu odaya girdiği, burada maktuleye anal yoldan tecavüz ettiği, sonrasında bir şeyler çalmak maksadıyla evdeki çantaları karıştırdığı, maktulenin bulunduğu odadaki cep telefonunu aldığı, bu esnada maktulenin uyandığı, suça sürüklenen çocuğun orada bulduğu bir sopa ile maktulenin başına vurup maktule ölmeden önce cep telefonunu aldığı olayda;
A) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun maktule uyandıktan sonra cep telefonunu vermemek için direnen maktuleye sopa ile vurarak öldürdüğü olayda, TCK.nun 82/1-e maddesinin uygulama yeri bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 82/1-h maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde TCK.nun 82/1-e-h maddesi gereğince hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan "82/1-e-h" ibaresinden ""e"" bendinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle re’sen de temyize tabi hükmün DÜZELTİLEREK, nitelikli cinsel saldırı ve mala zarar verme suçlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik nitelikli hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun mağdurenin konutuna girerek, aldığı cep telefonunu mağdure uyandığı için mağdureye sopa ile vurarak geri almasını engellediği, bu eylemi neticesinde kül halinde konutta yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin suç vasfında hata yapılarak yazılı şekilde nitelikli hırsızlık ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, ssç müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.