MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanık ... Salarslan hakkında;
a) Mağdur ..."yi öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b) Mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
2- Sanık ... Salarslan hakkında;
TCK.nun 151/1, 62, 51. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ve 1 yıl denetim süresiyle cezasının ertelenmesi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ...’in av tüfeğiyle mağdurlara ateş edip mağdur ...’ı sağ femur alt ucu, sağ diz, sağ tibia üst uçlarından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, mağdur ...’yi karın bölgesinden yaralayıp, karaciğer, mide, ince bağırsak, kalın bağırsak, pankreas, büyük damar harabiyetine, göğüs içi hava birikimine ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, yaralama suçundan, suçun işleniş şekli, kullanılan aletin niteliğine göre, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi ile yapılan uygulama sırasında neticeye etkili olacak şekilde üst sınırdan bir temel ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde bir yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, öldürmeye teşebbüs suçundan, 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, sonuca etkili olacak şekilde üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı biçimde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanık ... açısından sübuta, sanık ... hakkında vasfa, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralama, mağdur ...’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK.nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesine göre mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.