MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaza vaki müdahalenin men"i ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığının anlaşılması nedeniyle HMK"nın 2. maddesi gereğince müdahalenin men"i ve ecrimisil talepli olarak açılan davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.
Somut olayda; davacı vekili ... ili, ... ilçesi,...mahallesi 27985 ada 2 sayılı parselde kayıtlı zemin kat 4 sayılı bağımsız bölüm ve eklentisini 28/04/2008 tarihinde satın aldığını; dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından kullanılmayıp işgal etmek suretiyle başkaları tarafından kullanıldığını; durumun tespit edilmesinin ardından işgal eden bu kişileri sözlü olarak uyardıklarını ve tahliye edilmesi için ... 56. Noterliğinin 22/08/2013 tarih ve 17988 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiklerini; işgale devam edilmesi üzerine ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/259 E. sayılı dosyasıyla el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebiyle dava açtıklarını; davalıların bilerek tebligatı almaması sonucu dava dilekçesinin tebliğ edilemediğini; kimlik bilgilerinin de tespit edilememesi üzerine mahkemenin 2015/73 K. sayılı kararı ile HMK"nın 119/2 maddesi uyarınca davayı usuldan reddettiğini; ilerleyen süreçte davalıların kimlik bilgilerini tespit etmesi üzerine iş bu davayı açtığını; bu sebeplerle dava konusu taşınmaza haksız el atmanın önlenmesi ve tahliyesi ile ihtarnamenin gönderildiği tarih olan Ağustos 2013 tarihinden dava tarihine kadar birikmiş olan ecrimisile karşılık gelen aylık 500,00.-TL den 12.000,00.-TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu durumda, davalının taraf olduğu kira sözleşmesinin bulunması ve uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilecek olmasına göre davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.