MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1966 yılında yapılan ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 05.04.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişiler tarafından tanzim edilen 01.06.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 9.959,78 metrekarelik yol vasfı niteliğindeki taşınmazın 20 yıla aşkın süredir davacı ..."in zilyet olduğunun tespitine; fen bilirkişiler tarafından tanzim edilen 01.06.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 23.359,64 metrekarelik tarla vasfındaki taşınmazın davacı ... adına aynı köyde son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişiler tarafından tanzim edilen 01.06.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (C) harfi ile gösterilen 66.680,56 metrekarelik tarla vasfındaki taşınmazın davacı ... adına aynı köyde son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazin ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.