İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/6182 Esas 2017/1399 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6182
Karar No: 2017/1399
Karar Tarihi: 15.02.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/6182 Esas 2017/1399 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, öncelikle sanığın süreden sonraki temyiz istemlerinin reddedilmesine karar verilmiştir. Daha sonra, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz itirazları red edilmiştir. Ancak, hükmün infazına ilişkin olarak verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine dair düzenlemenin, kanunlara aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca ödeme yapılmaması halinde adli para cezasının hapse çevrilebileceği düzenlenmiştir. Kararın düzeltilerek onanması sonucu hükmün infazına ilişkin düzenleme çıkarılmıştır. Kanun maddeleri olarak; CMUK'un 310/1, 1412 sayılı CMUK'un 317, CMUK'un 321 ve 322, 6723 sayılı Kanunun 33 ve TCK'nin 52/4 maddeleri yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2016/6182 E. , 2017/1399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun biçimde 26.10.2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK"un 310/1. maddesinden öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04.11.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmından " ödenmeyen adli para cezasının ödemeyen sanık yönünden hapse çevrileceğinin ihtaratına" ibaresinin karar metninden çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.