MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2012/206-2013/538

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 151 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 1/10 oranında paydaş olduğunu, arsa vasfı ile tapuda kayıtlı olan taşınmaz üzerinde sekiz dairelik bina bulunduğunu, taşınmazdaki dairelerde davalıların oturduklarını, sürekli yaptığı ihtarlara rağmen payı karşılığında kendisine her hangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.500,00TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, mirasbırakan Haşim Korur"un çocukları tarafından söz konusu dairelerin inşa edildiğini, dairelerin kimler tarafından inşa edilmiş ise halihazırda o kişiler tarafından kullanıldığını, davacının babası tarafından inşa edilen dairenin de davacı ve ailesi tarafından uzun süre kullanıldıktan sonra dava dışı Abdülkadir Bulak"a satıldığını, halen bu kişi tarafından kullanıldığını, taşınmazdaki 2 numaralı dairenin de boş olarak durduğunu , intifadan men koşulunun da oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ecrimisil istenilen dönem için paydaşlar arasında intifadan men koşulunun gerçekleştiği kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.