Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2620 Esas 2015/1763 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2620
Karar No: 2015/1763

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2620 Esas 2015/1763 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, tapu kayıtlarındaki isimlerin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi için dava açmıştır. Mahkeme 125, 126, 129 ve 134 parseller yönünden davacının talebini kabul etmiş, diğer taşınmazlar yönünden ise reddetmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Harçlar Kanununun 13. maddesinin j bendine göre davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
Harçlar Kanunu: MADDE 13 - (Değişik madde: 16/6/1995 - KHK - 570/117 md.) (Değişik madde: 21/12/2001 - 4706/1 md.; Aynen kabul: RG - 25/12/2001 - 24619) (Değişik madde: 14/3/2013 - 6427/2.md.) (Değişik fıkra: 19.7.2020-7244/7m.)
j) Dava ve işlerde mahkemece ayrıca takdir edilmiş giderleri bulunmayan ve idarece tahsil edilmesi gereken harçlar ile mahkemece verilmiş bulunan kararlar ve dosyalara işlenen ve tahsil edilmesi gereken paralar ile mahkemelere intikal ettirilen icra dosyaları için harcın tamamı, tahsil edilmesine yer olmadığına karar verildiği takdirde, harç mihraklarına gönderilmek üzere mahkeme veya icra daireleri tarafından mütemadiyen ilgili tahsil dairelerine gönderilir.

1. Hukuk Dairesi 2014/2620 E. , 2015/1763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ERCİŞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2008
NUMARASI : 2005/195-2008/182

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 99, 101, 103, 106, 116, 110, 119, 111, 120, 125, 126, 129, 130, 134 ve 157 parsel sayılı 15 parça taşınmazın tapu kayıtlarında Tayyar olan adının “ Tayyip” , Memo olan baba adının ise “Mehmet” şeklinde kayıtlı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde “ Memo oğlu T.. Ö.. “ olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 125, 126, 129 ve 134 parseller yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 10.02.2015
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.