MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlığın, çekişmeli 106 ada 32 parsel bakımından, tarafların müşterek murisi ... tarafından tespit maliki olan (gelini) ...’a yaptığı bağış sonucunda zilyetliğin de devredilip devredilmediği, buna göre davacı tarafa yapılan sonraki tarihli satışın da geçerli olup olmadığı hususlarında toplandığı belirtilerek; davacı tarafın dayanağı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/4 Esas, 1990/451 Karar sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, kesinleşmiş olması halinde taraflar arasında kuvvetli delil olacağının göz önüne alınması; çekişmeli 131 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, yöntemince taksim araştırması yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 106 ada 32 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile taşınmazın davacılar adına eşit paylarla tesciline; 131 ada 3 parsele yönelik davanın ise reddi ile bu taşınmazın ... komisyon kararındaki tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar... ve müşterekleri vekili tarafından 131 ada 3 parsel sayılı taşınmaza; davalı ... tarafından ise 106 ada 32 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesi uyarınca, gerekçeli kararda hükmü veren hakim ve zabıt katibinin ad-soyadları ile sicil numaralarının bulunması zaruridir. Ne var ki, somut olayda, hakim ve zabıt katibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları yer almamış olup, gerekçeli karar bu haliyle HMK"nın 297. maddesine aykırı olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.