Kira Kararları İstanbul - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/22-1267 Esas 2012/953 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/22-1267
Karar No: 2012/953
Karar Tarihi: 28.11.2012

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/22-1267 Esas 2012/953 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Eğirdir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde gerçekleştirilen bir alacak davasında verilen karar, davalı vekili tarafından Yargıtay'a temyiz edildi. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi kararı bozdu ve dosya yeniden mahkemeye gönderildi. Mahkeme, önceki kararında direndi. Ancak davalı vekili tarafından yapılan temyizde eksiklikler tespit edildi. Maktu harca tabi olduğu belirtilen davalarda temyiz harcı ve temyiz karar harcı alınması gerektiği belirtildi. Ayrıca, temyiz isteyen tarafın harçtan muaf olmadığı halde harç yatırmadığı durumlarda temyiz incelemesi yapılamayacağı açıklandı. Bu nedenlerle dosyanın mahkemeye geri çevrilmesi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu.

Hukuk Genel Kurulu 2012/22-1267 E. , 2012/953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Eğirdir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2012
NUMARASI : 2012/94-2012/194

Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Eğridir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.10.2011 gün ve 2010/340 E.2011/320 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 9.2.2012 gün ve 2011/15031 E. 2012/1529 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tasarruf teşvik ve nema alacağı istemine ilişkindir. İstemin kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlık kısmında belirtilen özel daire kararı ile hüküm bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece istemin kabulüne dair kararı temyiz eden davalı Eğirdir Belediye Başkanlığı vekili süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 21,15 TL maktu temyiz karar harcı ile 103,50 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Maktu harca tabi davaların reddine ve kabulüne dair kararlar ile nispi harca tabi davaların reddine dair kararların temyiz edilmesi halinde temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kararı temyiz eden taraftan maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınması gereklidir.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olmakla temyiz isteminin incelenmesi için temyiz başvurma ve nisbi temyiz karar harcının tahsili gerekir. Bu husus ikmal edilmedikçe temyiz incelemesi yapılamaz.
Açıklanan nedenlerle; dosyanın, belirtilen eksiklikler giderilerek Yargıtay’a gönderilmesi için, mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.