MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, müvekkili ..... Konut Yapı Kooperatifi tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2009/5365 Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine gönderilen ödeme emrine, davalıların haksız ve kötü niyet bir şekilde itiraz ettiklerini, kooperatif tarafından sunulan su, arıtma, temizlik, bina ve site içerisinde yapılan bakım, onarım, güvenlik, vergi ödemeleri gibi hizmetlerin sunulması amacıyla yapılan harcamalar sebebiyle talep edilen giderlerden kendisine düşen payı ödemediğini, bu nedenler ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ..... İcra Müdürlüğünün 2009/5364 Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamı, alacağın faiziyle birlikte tahsilini, haksız ve kötü niyetle yapılmış itiraz nedeniyle asgari %40 icra inkar tazminatı, yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin 3.077,28 TL asıl alacak, 352,57 TL işlemiş faiz olmak üzere, devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, Mahkemece davalının ödemesi gereken ortak gider alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmiş olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.