...

Davacı, ödediği primlerin isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılık sürelerinden sayılmasına, sigortalılık sürelerinin tespitine, yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının isteğe bağlı ... sigortalılığının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile "A-Davacının 01.08.2008-05.02.2011 tarihleri arasında 5510 sayılı kanunun 4/1-b bendi kapsamında ... isteğe bağlı sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine,
B-Davacının tahsis talebinde bulunduğu 07.05.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına müstahak olmadığından yaşlılık aylığının bu tarihten itibaren bağlanması talebinin reddine", karar verilmiştir.
Davacının, prim ödemelerine göre 01.08.2008-30.06.2011 tarihleri arasında isteğe bağlı ... sigortalısı olarak kabul edilebileceğinin bildirilmesine rağmen yazılı şekilde 05.02.2011 tarihine kadar sigortalılığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1. paragrafındaki; " 05.02.2011" tarihi silinerek, yerine; "30.06.2011" tarihinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz taraflardan davacıya yükletilmesine, 27.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi...