MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 2 parsel sayılı 12.712,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle tutanakta gösterilen payları oranında ... ile diğer bir kısım şahıslar adına tespit edildikten sonra; ... tarafından ...’ya husumet yöneltilerek açılan dava sonucunda; ... ... Mahkemesi’nin 30.12.1998 tarih ve 1998/36 Esas, 1998/263 Karar sayılı kararı ile taşınmazın ...’nun murisi ... ...ı adına tesciline karar verilmiş ve anılan karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın tespit maliki oldukları halde ... Mahkemesinde görülen davada kendilerine husumet yöneltilmediğini ve taraf teşkili sağlanmaksızın kendilerine ait paylara yönelikde aleyhlerine hüküm kurulduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ... ve arkadaşları da aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... ... Mahkemesi’nin 30.12.1998 tarih ve 1998/36 Esas, 1998/263 Karar sayılı kararının taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleştiğine yönelik şerh bulunmakta ise de; anılan karar çekişmeli taşınmazın tespit maliki olan eldeki dosya davacıları ... ve müşterekleri ile müdahil davacılar ... ve arkadaşlarına tebliğ edilmeksizin kesinleştirildiğinden davacıların 21.04.2011 havale tarihli yargılamanın yenilenmesi istemi temyiz talebi olarak ve isteğin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan temyiz incelemesi sonunda ... ... Mahkemesi’nin 30.12.1998 tarih ve 1998/36 Esas, 1998/263 Karar sayılı dosyasında temyize konu 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazın anılan dosya davacısı ...’nun murisi ... ...ı’ya ait olup, sözü edilen kişinin ölümü ile taşınmazın mirasçılarına intikal ettiği gerekçe gösterilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın tamamının ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Sözü edilen dava dosyasında davacı ..., çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinden olan ..., ... ve ... aleyhine taşınmazın miras bırakanı ...’ya ait olup, ölümü ile mirasçılarına kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Şu halde, dava dilekçesinde hasım olarak gösterilen ..., ... ve ... dışındaki tespit maliklerine husumet yöneltilmediğine ve bu kişilerin payları dışındaki diğer paylara yönelik bir istek bulunmadığına göre yalnızca bu kişilere ait payların dava konusu edildiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; mahkemece, yalnızca dava dilekçesinde hasım olarak gösterilen ..., ... ve ... paylarına yönelik olarak yargılama yapılıp bu paylara ilişkin olarak bir karar verilmesi gerekirken, dava dışı payları da kapsayacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile temyize konu 132 ada 2 parsele ilişkin ... ... Mahkemesi’nin 30.12.1998 tarih ve 1998/36 Esas, 263 Karar sayılı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.