MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 30/01/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile....ili Mera Komisyonunca tespit ve tahdidi yapılan taşınmazların fiilen eylemli kızılçam ormanı olduğunu, Devlet ormanına bitişik olduğunu, mera özelliği taşımadığını....ili, Bergama ilçesi, Ovacık köyü 304 sayılı parselin orman olan kısmına yönelik mera tahsis kararının iptaline mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman olan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 6360 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi sonrası mahkemece davanın Bergama Belediyesine ihbarına karar verilmiştir.
Mahkemece davacı Orman Yönetiminin Hazine ve köy tüzel kişiliğine karsı açtığı davanın kısmen kabulüne, 530 sayılı parselin bilirkişi raporuna göre (B) harfi ile gösterilen kısmının ve (C) harfi ile gösterilen kısmının mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davacı Orman Yönetimi talebinin reddine, tarım il müdürlüğü mera komisyon başkanlığı hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamış, arazi kadastro çalısmaları 1956 yılında 5602 sayılı Kanuna göre yapılmış 530 sayılı parsel 113.500 m2 yüzölçümü ile Çamköy köy tüzel kişiliği adına mera vasfıyla orta malı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Taşınmaz 2013 yılında mera komisyonunca 4342 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalarda mera vasfıyla orta malı olarak tespit görmüş olup mera tespit ve tahdit çalısmaları 28/10/2013-26/11/2013 tarihleri arasında ilan edilmiş, Orman Yönetiminin itirazı reddedilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hüküm tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile....Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, büyükşehir sınırları içinde yer alan ...köyünün tüzel kişiliği sona ermiş olup, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca, yerine, bağlı bulunduğu Bergama İlçe Belediye Başkanlığı geçmiştir.



Bu durumda; 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ...köyünün bağlı bulunduğu....Büyükşehir Belediye Başkanlığının da huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde anılan kurum davaya dahil edilmeden, davanın esası hakkında hüküm kurulmuş, hüküm tarihinden sonra sadece Bergama Belediye Başkanlığına gerekçeli karar tebliğ edilerek savunma hakkı da kısıtlanmıştır. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmasızın re"sen gözetilmelidir. Bu usul eksikliğinin giderilmesi, ileri doğabilecek telafisi mümkün olmayan hukuki sonuçlar ve usuli kazanılmış haklar bakımından zorunludur.
Bu sebeplerle; 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, köy tüzel kişiliklerinin tüzel kişilikleri sona erdiğinden ve açılan davalarda temsil sıfatları bulunmadığından il belediye başkanlıkları davalı sıfatı ile davaya dahil edilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, bu nedenle dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye....Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, açılan davaya karşı diyecekleri sorulmalı kendilerine savunma hakkı verilerek ileri sürecekleri yazılı delilleri toplanmalı bundan sonra işin esası hakkında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Kabule göre de hükümde her ne kadar (A), (B) ve (C) harfli bölümleri yönünden tescil kararı verilmişse de, ilgili bölümlerin yüzölçümlerinin belirlenmemesi infazda tereddüte yol açacağından doğru görülmemiştir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve davacı Orman Yönetiminin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.