Kira Kararları İstanbul - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/22-1323 Esas 2012/1008 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/22-1323
Karar No: 2012/1008
Karar Tarihi: 28.11.2012

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/22-1323 Esas 2012/1008 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, tasarruf teşvik ve nema alacağı istemiyle davalı belediyeyi mahkemeye vermiştir. İstemin kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, ancak mahkeme önceki kararda direnmiştir. Direnme kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, dosyada belirtilen noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemeye geri çevrilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Temyiz isteyen tarafın harç ödemeleri yapması gerekir.
Belirtilen kanun madde ve hükümleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu
- maktu harçların reddi/kabulüne dair kararlar ile nispi harçların reddi kararlarının temyizi halinde temyiz tarihindeki harçların ödenmesi gerektiği
- nispi harca tabi davanın kabulü halinde mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin temyiz kararı harcı olarak alınması gerektiği

Hukuk Genel Kurulu 2012/22-1323 E. , 2012/1008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Eğirdir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2012
NUMARASI : 2012/191-2012/240

Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Eğridir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.10.2011 gün ve 2010/100 E. 2012/29 K. Sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 12/04/2012 gün ve 2012/3056 E. 2012/7017 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalılar vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tasarruf teşvik ve nema alacağı istemine ilişkindir. İstemin kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlık kısmında belirtilen özel daire kararı ile hüküm bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece istemin kabulüne dair kararı temyiz eden davalı Eğirdir Belediye Başkanlığı vekili süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği ve 21,15 TL maktu temyiz karar harcı ile 103,50 TL temyiz başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Maktu harca tabi davaların reddine ve kabulüne dair kararlar ile nispi harca tabi davaların reddine dair kararların temyiz edilmesi halinde temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kararı temyiz eden taraftan maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınması gereklidir.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olmakla temyiz isteminin incelenmesi için temyiz başvurma ve nisbi temyiz karar harcının tahsili gerekir. Bu husus ikmal edilmedikçe temyiz incelemesi yapılamaz.
Açıklanan nedenlerle; dosyanın, belirtilen eksiklikler giderilerek Yargıtay’a gönderilmesi için, mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.