MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/12/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının .. TL"sinin davacılara, ... TL"sinin de temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 25/04/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu 30/03/2013 tarihli ... yayınlanan “ ...” başlıklı yayın nedeniyle mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yayın bir bütün olarak incelendiğinde .. yaşanan olaylar, terör örgütü ile ilgili ülke politikası ve gelişmelerden söz edildiği, davacılar ile ilgili üçüncü kısımda ise .. terör örgütünün 1984 yılında ilk terör eylemini gerçekleştirdiği yerde üst düzey bürokrat ve asker olan davacıların halay çekmesinin .. ve sonrasında şehit düşen binlerce kişinin ruhlarını ve ailelerini rahatsız edeceği açıklanmış ve bu hareketin Devlet adamı ciddiyeti ile bağdaşmayacağı beyan edilmiştir.
Yayında üst düzey Devlet memuru kimliği olan davacıların tutumu objektif olarak anlatılmış ve eleştirilmiş olup, köşe yazılarının haber yazılarından farklı olarak yazarın şahsi görüş, yorum ve eleştirilerden oluştuğu, eleştirilerin aksaklıkların giderilip çözüm yolları üretilmesine katkısı olduğu ve ... gözetildiğinde manevi tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddi gerektiği görüşünde olduğumdan Dairemiz çoğunluğunun onama kararına katılamıyorum. 25/04/2016