MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22/02/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/04/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 83 parsel, 116 parsel, 217 parsel, 370 parsel, 427 parsel, 441 parsel, 881 parsel sayılı taşınmazların borçlu ...’ın mirasbırakanı üzerine kayıtlı olduğunu, taşınmazlardaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, davanın kabulüne ve ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar vermiştir.
Hükmü, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve davalı ... temyiz etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, satışına karar verilen dava konusu 83 parsel, 116 parsel, 217 parsel, 370 parsel, 427 parsel, 441 parsel, 881 parsel sayılı taşınmazlar 17.01.2014 tarihli yenileme kadastrosu sonucunda 184 ada 4 parsel, 173 ada 5 parsel,138 ada 101 parsel, 135 ada 52 parsel, 149 ada 24 parsel, 130 ada 3 parsel, 194 ada 15 parsel sayılarını almışlardır. Buna karşın kararın eski parsel sayılarına göre verilmiş olması doğru görülmemiştir. Ayrıca harcın taraflardan hangi oranda tahsil edileceği de hükümde gösterilmemiştir. Öte yandan, davalı ...’in 06.11.2013 tarihinde 300,00TL gider avansı yatırdığının anlaşılmasına karşın bu konuda karar kurulmamış olması da doğru değildir. Ne var ki belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönde düzelterek onama kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun (1) numaralı bendinde yer alan “83 parsel, 116 parsel, 217 parsel, 370 parsel, 427 parsel, 441 parsel, 881 parsel” ibarelerinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine “184 ada 4 parsel, 173 ada 5 parsel,138 ada 101 parsel, 135 ada 52 parsel, 149 ada 24 parsel, 130 ada 3 parsel, 194 ada 15 parsel” ibarelerinin eklenmesine, (1) numaralı bendin sonuna “ harcın hissedarlardan tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında tahsiline” ibarelerinin eklenmesine, (5) No"lu bendin sonuna “davalı ...’in sarf ettiği 300TL yargılama giderinin davalının hissesine düşen yargılama miktarı düşüldükten sonra geriye kalan miktarın payları oranında paydaşlardan tahsili ile davalı ...’e verilmesine,” ibarelerinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.