Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5756 Esas 2018/1391 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5756
Karar No: 2018/1391
Karar Tarihi: 12.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5756 Esas 2018/1391 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen kararın süresi ve niteliği incelendi ve suç tarihindeki yaş durumu sebebiyle TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması kararı verildi. Suça sürüklenen çocuğun özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleneceği sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı görüldü ve hükümler bozuldu. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi yerine yazılı şekilde aynı Yasa'nın 31/2. maddesinin uygulanması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 31/3. ve 31/2. maddesi, 168. maddesi ve 61. maddesi. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/5756 E. , 2018/1391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun UYAP"tan alınan nüfus kaydının yapılan incelemesinde; İzmir 2. Çocuk Mahkemesi"nin 2014/259 Esas, 2016/46 Karar ve 10.03.2016 kesinleşme tarihli kararına göre 03.03.1998 olan doğum tarihinin 03.11.1995 olarak düzeltildiği ve bu halde suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi yerine yazılı şekilde aynı Yasa"nın 31/2. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından, kabule göre; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin, 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sosyal inceleme rapor ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.