MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına mahkum eder" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, şikayetçi tarafından açılan ihalenin feshi davası mahkemece reddedilmiş ve %10 para cezasına hükmedilmiş ise de, %10 para cezasının hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken %10 para cezasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmiş olması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 1. İcra Mahkemesi"nin 08.12.2011 tarih ve 2011/687 E., 2011/1210 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün %10 para cezasına ilişkin (2) nolu bendindeki "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "hazineye gelir kaydına" kelimelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.