Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11023
Karar No: 2017/4308
Karar Tarihi: 11.05.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11023 Esas 2017/4308 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Taşınmazın tapusunun iptali için açılan dava reddedildiği ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği belirtilen dava, bilirkişilerin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu gerekçesiyle yeniden yargılanma istemiyle mahkemeye taşındı. Ancak bilirkişiler hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda kasten gerçeği saptırdıklarının ispat edilemediği vurgulandı ve dava reddedildi. Karar, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu için reddedildi. Kanun maddeleri olarak 6100 Sayılı HMK'nın 375/1f maddesi ile Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. maddesi bahsedilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2016/11023 E.  ,  2017/4308 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı ... Yönetimi, 24/06/2010 tarihli yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçesinde; ...köyü sınırları içerisinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.11.1976 tarih ve 1976/323 E. - 1976/382 K. sayılı kararının arazide aplike edilmesi esnasında bu mahkeme kararıyla orman sayılan yerler içerisinde... mevkiinde ... adına kayıtlı alanda tapu kaydı ibraz edildiğini, tapunun incelemesi sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/178 E. - 1990/559 K. sayılı kararı ile yerin ... adına tescil edildiği, bunun üzerine taşınmazın tapusunun iptali için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/485 E. sayılı dosyasında tapu iptali davası açtıklarını, bu davanın reddedildiği ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, ancak bu dosyada hükme dayanak yapılan üçüncü keşif sonucu düzenlenen 03/11/2011 tarihli raporda, bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, dava konusu taşınmazın harita ve krokilerde yanlış yerde gösterilmesinden dolayı reddedildiğini, bilirkişiler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/345 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda kamu davasının Türk Ceza Kanununun 102/4. maddesi gereğince zaman aşımının dolması nedeniyle kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek mahkemenin 1993/485 E. - 2002/224 K. sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen kararın icrasının durdurulmasına, yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek bu kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davacının yenileme talebinin yasal dayanağı olan 6100 sayılı HMK"nın 375/1f maddesi hükmüne göre karara esas alınan bilirkişi raporunun kasten gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin sabit olması halinde yargılamanın iadesinin mümkün olacağı, bilirkişiler hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda bu husus sabit görülmediği gibi temyize konu dosyada mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre bilirkişilerin kasten gerçeği saptırdıklarının ispat edilemediği, bilirkişilerin gerçeğe aykırı rapor hazırladıkları yapılan keşif incelemesi ile anlaşılmakla birlikte bunun kasten yapıldığının sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi