MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sahte resmi belge tanzim etmek ve kullanmak
HÜKÜM : Beraat

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve sahte resmi belge tanzim etmek ve kullanmak suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar .....ve sanık ...’in vefat eden eşi ..., sanık ...’nin vefat eden eşi ...’ın sahte askerlik belgesi tanzim edip Sosyal Güvenlik Kurumu’na askerlik borçlanması talebiyle başvurdukları yapılan araştırma neticesinde askerlik borçlanma belgelerinin sahte olduğunun tespit edildiği, sanıkların bu şekilde üzerilerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık ... yönünden katılan kuruma sunulan Fatsa Askerlik Şubesi Başkanlığınca tanzim edildiği görülen belgede askerlik süresinin 20 ay olarak belirtildiği, soruşturma kapsamında, şubeden celb edilen askerlik belgesine göre de, askerlik süresinin 20 ay olduğunun tespit edildiği, sanık adına, ibraz ettiği belgenin sahteliği gerekçesiyle yaşlılık aylığı gelirinin bağlanmadığı, sanık adına sunulan askerlik belgesindeki süre ile gerçek askerlik süresinin eşit olması nedeniyle sahteciliğin faydasız sahtelik niteliğinde olduğu, sanık ... yönünden katılan kuruma sunulan Fatsa Askerlik Şubesi Başkanlığınca tanzim edildiği görülen belgede askerlik süresinin 18 ay olarak belirtildiği, soruşturma kapsamında, şubeden celb edilen askerlik belgesine göre ise, askerlik süresinin 20 ay olduğunun tespit edildiği, sanık adına, ibraz ettiği belgenin sahteliği gerekçesiyle yaşlılık aylığı gelirinin bağlanmadığı, sanık adına sunulan askerlik belgesindeki sürenin gerçek askerlik süresinden kısa olduğu, sanık ... yönünden katılan kuruma sunulan Fatsa Askerlik Şubesi Başkanlığınca tanzim edildiği görülen belgede askerlik süresinin 18 ay olarak belirtildiği, soruşturma kapsamında, şubeden celb edilen askerlik belgesinde de, askerlik süresinin 18 ay olduğunun tespit edildiği, sanık adına, ibraz ettiği belgenin sahteliği gerekçesiyle ve sanığın kurumdan tahsis talebinde bulunmaması nedeniyle yaşlılık aylığı gelirinin bağlanmadığı, sanık adına sunulan askerlik belgesindeki süre ile gerçek askerlik süresinin eşit olduğu, sanık ... yönünden katılan kuruma sunulan Fatsa Askerlik Şubesi Başkanlığınca tanzim edildiği görülen belgede askerlik süresinin 36 ay olarak belirtildiği, soruşturma kapsamında, şubeden celb edilen askerlik belgesine göre ise, askerlik süresinin 24 ay olduğunun tespit edildiği, sanık adına, ibraz ettiği belgenin sahteliği gerekçesiyle yaşlılık aylığı gelirinin bağlanmadığı, sanık adına sunulan askerlik belgesinin sahteliğinin kurumca yapılan basit bir araştırma ile tespit edildiği, bu nedenle iğfal kabiliyetinin varlığından bahsedilemeyeceği, herhangi bir aylık bağlanmadığı, sanık ..."ın yönünden katılan kuruma sunulan Fatsa Askerlik Şubesi Başkanlığınca tanzim edildiği görülen belgede sigortalı ... ..."ın 20/05/1965 – 20/05/1967 tarihleri arasında 24 ay askerlik yaptığının belirtildiği, soruşturma kapsamında, şubeden celb edilen askerlik belgesine göre ise, askerlik dönemlerinin farklı olduğu, bu nedenle belgelerin uyuşmadığı, sanık adına, ibraz edilen belgenin sahteliği gerekçesiyle yaşlılık aylığı gelirinin bağlanmadığı, sanık adına sunulan askerlik belgesindeki süre ile gerçek askerlik süresinin eşit olduğu, sanık ... yönünden katılan kuruma sunulan Fatsa Askerlik Şubesi Başkanlığınca tanzim edildiği görülen belgede askerlik süresinin 20 ay olarak belirtildiği, soruşturma kapsamında, şubeden celb edilen askerlik belgesine göre ise, askerlik süresinin 13 ay olduğunun tespit edildiği, sanık adına, ibraz ettiği belgenin sahteliği gerekçesiyle ve sanığın tahsis talebinde bulunmaması nedeniyle yaşlılık aylığı gelirinin bağlanmadığı, sanık ... yönünden katılan kuruma sunulan Fatsa Askerlik Şubesi Başkanlığınca tanzim edildiği görülen belgede askerlik süresinin 18 ay olarak belirtildiği, soruşturma kapsamında, şubeden celb edilen evraklara göre sanığın askerliğe elverişli olmaması nedeniyle askerlik yapmadığının anlaşıldığı, sanık adına, ibraz ettiği belgenin sahteliği gerekçesiyle ve sanığın tahsis talebinde bulunmaması nedeniyle yaşlılık aylığı gelirinin bağlanmadığı katılan kurum yönünden herhangi bir zarar doğmadığı, öte yandan sunulan belgelerin sahteliğinin fark edilmiş olması nedeniyle dolandırıcılık suçunun nitelikli hile unsurunun ve sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin olayda gerçekleşmediği gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş, kurumun kendisine bildirilen askerlik borçlanma bilgisini denetleme yetkisinin her zaman bulunması nedeniyle tebliğnamedeki resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.