MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; vasiyet edenin kendisinin annesi, davalının ise anneannesi olup 86 yaşında olduğunu, okuma yazma bilmeyip korunmaya muhtaç olduğunu, vasiyetnamenin dayanağı olan doktor raporunun “vekalet verebilir” şeklinde olduğunu, bu rapora dayanılarak vasiyetname düzenlendiğini, davalı noterin en iyi ihtimalle dikkatsiz davranarak kendisini zarara uğrattığını beyan ederek ... 8.Noterliği 06/09/2013 tarih ve 07417 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...; murisin işlem tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu, vasiyetnameden 1 yıl sonra yine aynı rapor ile kendisine vekalet verdiğini ve bu vekalet ile muris adına kayıtlı başka bir taşınmazın davacıya satıldığını, davacının kendi lehine kazandırmada bulunulurken böyle bir iddiada bulunmadığından kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.Davalı ...; ... 8. Noteri olarak kendisine husumet yöneltilemeyeceğini ayrıca işlem yaptıracak yaşlı kişilerden hukuki işlem ehliyetine ilişkin tıbbi raporların her iş kağıdı için ayrı ayrı alınmadığını, akli melekeleri yerindedir şeklindeki rapor ile yapılan vasiyetnamenin usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında şahsın yaşlı olması nedeni ile hukuki işlem ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin tıbbi rapor istendiği ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nce düzenlenen 22/09/2014 tarih, 28481 sayılı raporda "akli melekeleri yerindedir" ibaresinin bulunduğu, noterlikte işlem yaptıracak kimselerin hukuki işlem ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin raporların her iş kağıdı için ayrı ayrı istenmediği, işlemin yapıldığı anda kişinin işlem yapma ehliyetinin bulunup bulunmadığı veya akıl, şuur ve melekelerinin yerinde olup olmadığına ilişkin genel tespitin yapıldığı, buna göre söz konusu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin usule uygun olarak düzenlendiği ve onaylandığı murisin akli dengesinde herhangi bir eksiklik veya sorun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.Somut olayda, davacı; murisin, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin olmadığını alınan doktor raporunun “vekalet verebilir” şeklinde olduğunu ve murisin vasiyetname düzenlemeye ehil olduğunu göstermediğini belirterek, vasiyetnamenin ehliyetsizliğe dayalı olarak iptalini talep etmektedir.
Fiil ehliyeti yokluğu; yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, akıl hastalığı, akıl zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hâkimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.Hele fiil ehliyetinin nispi bir kavram olması, kişiye, eylem ve işleme göre değişmesi bu yönde en yetkili sağlık kuruluşu olan Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını da zorunlu kılmaktadır. Esasen TMK. nun 409/2. maddesinde de, akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bilirkişi raporu ile belirleneceği hüküm altına alınmıştır.
Şu durumda, ehliyetsiz olduğu ileri sürülen mirasbırakanın vasiyetname tarihine yakın günlerde ve sonrasında tedavi görüp görmediği hususunda tarafların bilgisine başvurularak varsa doktor raporları, hasta müşahede kâğıtları ve film grafilerinin eksiksiz getirtilmesi, sonrasında işlem tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekmektedir.O halde mahkemece; varsa murise ilişkin tüm hastane kayıtları, rapor, film vs celp edilip, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, ehliyetsizlik iddiası yönünden işlem tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin olup olmadığının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınmalı, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.