MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Sanığın ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nun 81/1, 35/1-2, 62, 53/1-a-b-c-d-e-2-3, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
2- Sanığın ..."i öldürmek suçundan TCK"nun 81/1, 62, 53/1-a-b-c-d-e-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın maktul ..."i kasten öldürme ve katılan ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin suç vasfına, TCK"nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin sanığın Şefika"ya karşı gerçekleştirdiği eylemde öldürme kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Maktulü, eşi olan ..."ya yönelik cinsel içerikli davranışlarda bulunması nedeniyle öldürdüğünü iddia eden, bu iddiaları eşi ... tarafından doğrulanan ve bu iddialarının aksi ispat edilemeyen sanık hakkında kasten öldürme suçu nedeniyle hüküm kurulurken, TCK"nun 29. maddesi ile uygulama sırasında asgari seviyeden uzaklaşılıp makul orana yaklaşılarak haksız tahrik indirimi yapılması
gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında katılan ..." da meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.