MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını İlhal
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile bu istem hakkında mahallinde karar verilmesine,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,
3- Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.